發佈日期：2026/02/13
尹維源
一名男子阿茂（化名）購屋入住後，事隔近2年才得知該屋過去曾發生住戶死亡事件，憤而提告要求賣方返還價金207萬多元，主張房屋為「凶宅」導致價值減損。不過法院審理後認定，該死亡事件無法證明屬非自然死亡，亦難認定為一般交易觀念上的凶宅，判決敗訴。
判決指出，阿茂經由不動產仲介，於2022年以總價1153萬元，購買一處房地產，雙方完成簽約、價金給付及所有權移轉，完成點交後阿茂就入住。不料，阿茂於2024年經友人轉述得知，該屋在賣方持有期間，曾於2021年某凌晨發生住戶阿勁在車庫內疑似輕生事件，送醫搶救後10多天後不治身亡。
阿茂主張，即便非自殺，也屬於在建物專有部分內發生的非自然死亡，構成一般所稱「凶宅」，賣方卻在出售時勾選「未曾發生非自然死亡」，刻意隱匿重大交易資訊，違反物之瑕疵擔保責任。阿茂並提出鑑定報告，主張房屋因此事件價值減損18%，請求返還價金207萬5400元及利息。
對此，前屋主阿呈否認房屋為凶宅，他指出自己的兄弟阿勁（均化名）的死亡證明及相驗報告均載明死亡方式不詳，死因為多重器官衰竭，而且並非當場死亡於屋內，而是送醫後10多天才不治，並無輕生或他殺定論，難以認定為非自然死亡。
法院調查指出，檢警相驗結果顯示，死者阿勁是缺氧性腦病變，但因距事發時間久遠，無法確認是否為自為或他為，死亡方式列為「未確認」。此外，死者配偶與親友均證稱，死者當日飲酒後前往車庫整理物品，並無輕生念頭，亦未留下遺書，現場繩索用途原為固定照明設備，與輕生行為仍有落差。
法院認為，所謂「凶宅」，依實務與主管機關見解，須在賣方持有期間內，於建物專有部分發生兇殺或輕生等非自然死亡事件，且足以影響市場交易價值。本案中，死亡原因及方式均無法確定為自殺或他殺，亦難認屬一般社會通念下的凶宅。
法院指出，即便該事件可能造成部分買方心理不安，但是否影響交易價值，仍因個人觀念、宗教信仰及時間經過而異，難以逕認房屋存在法律上瑕疵。阿茂未能舉證證明房屋有減少價值或效用的瑕疵，自不得請求減少價金或損害賠償。綜合相關證據，法院判決，駁回阿茂請求。
資料來源：房產網